Resposta:
Em 2001, a descoberta dos Sahelanthropus de sete milhões de anos, as primeiras criaturas conhecidas do tipo semelhante ao macaco, foi mais uma prova do lugar da humanidade entre os grandes macacos. E, no entanto, Mike Pence, então um representante e agora vice-presidente dos EUA, defende a conclusão oposta.
Para ele, nossas ideias sobre os antepassados mudaram, provando mais uma vez que a evolução era uma teoria e, portanto, devemos ser livres para ensinar outras teorias em nossas salas de aula.
Como argumentar contra isso? A resposta usual é a de que devemos ensinar aos alunos o significado da palavra "teoria", como é usada na ciência — ou seja, uma hipótese (ou ideia) que tem sido levada a testes repetidamente. O argumento de Pence será então exposto ao que os filósofos chamam de equívoco — um argumento que só parece fazer sentido porque a mesma palavra está sendo usada em dois sentidos diferentes.
Apenas palavras
A evolução, Pence argumenta, é uma teoria, as teorias são incertas, portanto, a evolução é incerta. Mas a evolução é uma teoria apenas no sentido científico da palavra. E nas palavras da Academia Nacional de Ciências, "a definição científica formal de teoria é bastante diferente do significado cotidiano da palavra. Refere-se a uma explicação abrangente de algum aspecto da natureza que é apoiada por uma grande evidência." Anexar este rótulo à evolução é um indicador de força e não fraqueza.
Se você se baseou nessa abordagem, você não conseguiu entender o propósito da retórica de Pence, ou porque ela é tão atraente para os criacionistas. Pence é um político consumado e sabe exatamente como atrair o público que pretende. Ele também é um advogado de julgamento realizado, o que o torna um conjurador com palavras, e, como qualquer conjurante hábil, ele executou seu truque distraindo. Pence nos levou a uma discussão sobre palavras, quando nosso foco deveria estar na evidência.
