PERGUNTA 1
Leia a citação abaixo:
“Uma outra observação importante que precisa ser feita é que a noção de acarretamento se limita ao conteúdo informacional da sentença. Ela não envolve o contexto. A noção de pressuposição, por outro lado, vai além do conteúdo informacional da sentença, pois envolve as suas condições de uso na relação com o discurso. A informação pressuposta é condição de emprego da oração que a pressupõe. A pressuposição então é também um mecanismo de atuação no discurso. Assim, por meio do que o falante escolhe apresentar como pressuposto, ele direciona a conversa.” (Müller e Viotti, 2010, p. 150).
Diante dessa reflexão sobre a pressuposição, analise o seguinte diálogo:
Interlocutor A: João é um novo homem. Parou de fumar.
Interlocutor B: Como assim? João nunca fumou.
Após a análise, assinale a alternativa que apresenta uma análise correta sobre o diálogo.
O interlocutor B, por meio da afirmação do pressuposto, muda a direção da conversa.
O interlocutor A apresenta uma oração que, em todas as condições de mundo, apresenta uma pressuposição falsa.
O interlocutor B, por meio do pressuposto, demonstra não dominar bem o turno discursivo.
O interlocutor B, por meio da negação do pressuposto de que João é um fumante, muda a direção da conversa.
Tanto interlocutor A quanto interlocutor B compartilham o mesmo pressuposto.
PERGUNTA 2
Segundo Müller e Viotti (2010), o conceito de acarretamento é definido “fazendo-se uso do conceito de verdade, que é a referência de uma sentença. Uma sentença acarreta uma outra sentença se a verdade da primeira garante, necessariamente, a verdade da segunda, e a falsidade da segunda garante, necessariamente, a falsidade da primeira” (p. 147). Tendo essa informação, leia as proposições abaixo:
1. João continua trabalhando na mesma empresa.
2. João trabalhava na mesma empresa.
3. João nunca trabalhou na mesma empresa.
Com base na noção de acarretamento, assinale a alternativa correta.
A sentença 1 acarreta a sentença 2, pois, se é verdade que João continua a trabalhar na mesma empresa, é verdade também que João trabalhou nessa empresa.
A sentença 1 acarreta a sentença 3, mas as questões de verdade e falsidade não estão em jogo.
A sentença 1 acarreta a sentença 2, mas as questões de verdade e falsidade não estão em jogo.
A sentença 1 não acarreta a sentença 2, pois, se é verdade que João continua a trabalhar na mesma empresa, não é verdade que João trabalhou nessa empresa.
A sentença 2 acarreta a sentença 3, pois, se é verdade que João trabalhava na empresa, também pode ser verdade, em uma outra realidade, que João nunca trabalho na empresa.
