QUESTÃO 4
Para a pesca artesanal, a fabricação de redes é uma atividade comum na comunidade. Em Vigia de Nazaré – PA, a pesca é uma forte atividade econômica da região e, portanto, nesse contexto, “[...] costuma-se chamar de panagem de rede um trecho retangular com 100 metros de comprimento por aproximadamente 5,5 m de largura. Com essas dimensões, cada panagem pode cobrir uma área submersa de aproximadamente 550 m². Após o entralhamento, cada panagem de rede tem seu comprimento reduzido para aproximadamente 60 metros ou 33 braças” (distância entre as duas mãos com os braços bem abertos).

​A figura ilustra essa redução e, com o objetivo de estudar as relações de proporcionalidade concernentes à confecção e utilização das redes de pesca artesanal, Almeida Júnior et al (2021) apresentou, na pesquisa, uma sequência de situações envolvendo essa temática. Da pesquisa, reconheceram o interesse e satisfação dos alunos em aprender conteúdos matemáticos a partir de elementos ligados à pesca artesanal típicos do município.

​ALMEIDA JÚNIOR, Deusarino Oliveira et al. Articulação teórica entre registros de representação semiótica e Etnomatemática: no contexto da prática de pesca artesanal. Amazônia: Revista de Educação em Ciências e Matemáticas, Belém, v. 17, n. 38, p. 34-57, fev. 2021.

​Considerando esse o objetivo dos autores e o contexto, analise as seguintes asserções:

I. Entre as respostas para uma das atividades, a relação entre os comprimentos das panagens de rede entralhada e não entralhada, foi que a panagem entralhada equivale a 0,6 ou 60% da panagem não entralhada e dessa forma, há no processo de entralhe, uma perda média de 40% no seu comprimento. Essa resposta apresentada pelos estudantes foi satisfatória.
PORQUE
II. Indica uma redução de 22 braças no comprimento, além de o contexto evidenciado, envolvendo as práticas culturais locais da pesca, apresentar-se como elemento motivador e facilitador de compreensões dos objetos matemáticos envolvidos na tarefa.

A respeito dessas asserções, assinale a opção correta.

Alternativas
Alternativa 1:
As asserções I e II são proposições verdadeiras e a II é uma justificativa correta da I.

Alternativa 2:
As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa correta da I.

Alternativa 3:
A asserção I é uma proposição verdadeira e a II é uma proposição falsa.

Alternativa 4:
A asserção I é uma proposição falsa e a II é uma proposição verdadeira.

Alternativa 5:
As asserções I e II são proposições falsas.