a) A proposta mais barata a curto prazo é a I
b) Teriam consequências para o meio ambiente e para o usufruto dessas áreas
c) A proposta que conserva o ambiente natural é a III
Item A:
A proposta mais barata a curto prazo é a I: expansão das áreas de cultivo, ocupando áreas de ambiente natural. Afirma-se isso ao entender que recuperar áreas agrícolas degradadas, como propõe a opção II, demanda muita tecnologia. Além disso, primeiro é necessário recuperar essas áreas, somente depois ela estará disponível para uso. Ou seja, não é uma solução para curto prazo.
Já o desenvolvimento de pesquisa, como é exposto na III é uma alternativa que requer pesquisa e investimento em insumos tecnológicos. Ambos são onerosos e demandam muito tempo.
Diante disso, a proposta mais barata a curto prazo é a I.
Item B:
As consequência da proposta I para o meio ambiente é a intensificação do desmatamento da flora natural para a incorporação de plantios. Com isso, há destruição da fauna local, alteração do ecossistema regional, diminuição da biodiversidade e destruição progressiva do solo. Como essa alternativa não é sustentável, as futuras gerações teriam que lidar com um solo pobre e com a redução das espécies locais, sejam de animais, sejam de vegetais, de modo que impediria o uso dessas áreas.
Item C:
A proposta que conserva o ambiente natural é a III. É possível constatar isso porque tecnologias agrícolas mais eficientes são justamente aquelas que buscam aumentar a produção, sem que seja necessário aumentar a área. Ademais, elas também desejam encontrar formas de conservar o máximo o solo, visto que isso permite maior tempo de exploração.
Mas os problemas para isso são que o desenvolvimento de novas tecnologias requer investimento em pesquisa, o que não é algo muito forte no Brasil. Além disso, os resultados efetivos demoram, ou seja, é um projeto para longo prazo, e isso não é interesse de muitos produtores.
Para aprender mais sobre produção agrícola brasileira, acesse:
