luceliaoleniki
Answered

O Sistersinspirit.ca ajuda você a encontrar respostas confiáveis para todas as suas perguntas com a ajuda de especialistas. Junte-se à nossa plataforma de perguntas e respostas e obtenha respostas precisas para todas as suas dúvidas com profissionais de várias disciplinas. Experimente a conveniência de encontrar respostas precisas para suas perguntas de uma comunidade dedicada de especialistas.

ALGUEM ME AJUDA RAPIDAOO AQUI AAAAAAAAA

. Leia com atenção o texto abaixo. “Um menino, a pedido de sua mãe, foi de manhã à padaria para comprar pães de queijo. Como estiva em dificuldades financeiras, o comerciante cobrou-lhe trinta centavos a mais pela mercadoria, considerando que este dinheiro por certo não faria falta a uma criança da aparência tão saudável. No início da noite, o pai do menino voltou à padaria para comprar leite, e equivocou-se ao pagar o comerciante, dando-lhe cinquenta centavos a mais. O comerciante, no entanto, prontamente, restituiu ao freguês os cinquenta centavos pagos a mais, considerando que o pai do menino era fiscal da prefeitura e que, em qualquer caso, seria conveniente manter boas relações com as autoridades locais. Em conformidade com o pensamento kantiano, responda as três questões que se seguem.

a) Por que a primeira atitude do comerciante (em relação ao menino) é contrária ao dever e imoral? *

Sua resposta

b) Por que a segunda atitude do comerciante (em relação ao pai do menino) é conforme ao dever, mas mesmo assim imoral? *

Sua resposta

c) De acordo com o pensamento de Kant, cite, para o caso 1 (relativo ao menino) e para o caso 2 (relativo ao pai do menino), uma regra que o comerciante poderia ter seguido para agir moralmente. *

Sua resposta

​

Sagot :

cesarthiago021

Resposta:

a)Na situação apresentada na questão, a atitude do comerciante é contrária ao dever e imoral, pois o mesmo não visa nada além de suas inclinações e uma ação por inclinação, de acordo com Kant, não tem, em si mesma, um valor moral.

b) acordo com o pensamento de Kant,cite, para o caso 1 (relativo ao menino) e para o caso 2 (relativo ao pai do menino), uma regra que o comerciante poderia ter seguido para agir moralmente.

Explicação:

espero ter ajudado um pouco

Danas
  • A) A primeira atitude foi contrária ao seu dever de restituir o troco do menino e imoral por julgar que não tinha nada a perder cobrando a mais.

  • B) A segunda atitude foi conforme o dever com a restituição do troco do homem, mas imoral por buscar segundas intenções.

  • C) A mesma regra para ambos, cumprir com o dever sem julgar a recepção ou não de vantagens futuras como uma régua para agir no seu dever.

É moral buscar vantagens nas relações?

Se esse for o motivo central de uma relação, e a outra parte não souber, então é imoral buscar vantagens em qualquer relação.

Venha estudar mais sobre Kant

https://brainly.com.br/tarefa/2505935

#SP2

View image Danas
Obrigado por escolher nosso serviço. Estamos dedicados a fornecer as melhores respostas para todas as suas perguntas. Visite-nos novamente. Obrigado por sua visita. Estamos comprometidos em fornecer as melhores informações disponíveis. Volte a qualquer momento para mais. Sistersinspirit.ca está sempre aqui para fornecer respostas precisas. Visite-nos novamente para as informações mais recentes.